Monday, July 07, 2008

Isyarat awal – untuk orang Melayu

Akhirnya semua terbongkar. Anwar di tuduh liwat kali kedua. Najib di tuduh ada kaitan dengan Altantuya. Rasuah Najib menjadi isu besar, Ghani Patail dan Musa Hassan semua menjadi topik bicara hari ini. Lebih lagi sekarang ini sumpah dan menyumpah menjadi sandaran, fitnah memfitnah menjadi alasan menghalalkan cara – bukan itu sahaja semua kepimpinan Melayu itu buruk dan kepimpinan Melayu itu hina. Semua terbongkar – semua terbongkar – semua isu orang Melayu – semua isu kelemahan Melayu – semua isu kebobrokan Melayu – kepimpinan Melayu.

Apakah ini bukan tanda-tanda awal kemusnahan Melayu itu sendiri? Bukan kah ini menunjukkan kedudukan Melayu itu – dipimpin oleh pemimpin yang gagal memartabatkan Melayu. Ini bukan isu politik kepartian. Ini bukan isu menyokong UMNO atau menyokong Parti Keadilan Rakyat mahupun menyokong PAS. Dalam keghairahan ini kita lupa satu perkara – asasnya kita Melayu, asas dan akar kita Melayu dan perjuangan kita untuk Melayu. Kenapa kita singkirkan keutamaan kita – memperjuangkan bangsa? Kenapa kita terikut-ikut, kenapa kita letak paksi perjuangan ini kepada kepimpinan dan wadah? Kenapa harus Pak Lah atau Anwar Ibrahim, kenapa harus Ustaz Hadi – kenapa harus PKR atau UMNO dan PAS.

Keadaan semakin meruncing. Melayu semakin diambang kemusnahan. Ini kita tidak cerita mengenai mereka yang ketawa melihat kita. Ini tidak lagi kita menceritakan perolehan mereka dari percakaran kita orang Melayu. Kita belum juga menimbulkan isu siapa yang akan beruntung dalam kita bercakaran dan bergaduh. Semua ini melemahkan dan semua ini sebenarnya meletakkan kedudukan Melayu itu pada tahap yang paling rendah.

Masa sudah tiba bahawa Melayu itu bangkit dari gerombolan permasalahan yang wujud sekarang ini. Melayu kena berikhtiar untuk memulihkan keadaan. Melayu perlu sedar bahawa Melayu itu akan menjadi mangsa sekiranya di atas sana masih bercakaran. Melayu akan terus melarat sekiranya di atas sana penuh dengan kemungkaran dan penuh dengan tindakan yang memalukan Melayu itu sendiri.

Kita mulakan semula. Mungkin ini masanya untuk Melayu lain selain dari mereka yang bertelagah memastikan masa depan Melayu itu cerah semula. Masa nya sudah tiba untuk Melayu lain – golongan cendekiawan dan intelektual Melayu, golongan NGO Melayu, Pertubuhan – pertubuhan Islam Melayu bangkit untuk memastikan keadaan lebih sempurna. Melayu dari golongan ini perlu bangkit untuk memastikan kepimpinan Melayu yang ada membetulkan pendirian, prinsip dan aliran perjuangan.

Masa sudah tiba untuk Melayu itu sedar bahawa krisis kita merugikan bangsa kita. Ini perlu untuk kita sedar sebelum perlakuan kita memudaratkan bangsa kita. Kita perlu pastikan bahawa kita menjadi penentu mereka bukan mereka yang mengarah kita. Kita perlu hari ini melakukan pengorbanan semula – demi Melayu. Kita perlu mendesak agar mereka yang mengetepikan perjuangan bangsa ditolak dari memimpin kita Melayu.

Masanya sudah tiba untuk Melayu menentukan kepimpinan yang lebih sempurna dalam merealisasikan perjuangan Melayu. Lupakan kepimpinan yang bertelagah hari ini – mulakan menjadi Melayu yang akan menentukan nasib bangsa kita. Seruan semua dari apa lapangan untuk bangkit menyatukan Melayu – agar menjadi satu rangkaian pendesak agar masalah Melayu diselesaikan dengan segera. Kita haru memulakan langkah agar apabila kita bangun keesokan hari Melayu itu masih berpijak di bumi sendiri – bukan menjadi hamba akibat persengketaan kita.


Anonymous Anonymous said...

Jangan risau, Melayu tidak akan musnah kerana peratusan penduduk Melayu di Malaysia adalah tertinggi. Peratusan penduduk cina semakin menurun, secara kasar 5% penduduk cina berkurangan setiap 10 thn. Yang menentukan masa depan Melayu ialah Melayu sendiri.

Jika Melayu sanggup melepaskan UMNO untuk 2 penggal PRU yang akan datang, dan membuat perbandingan di antara PKR/PAS and UMNO selepas 2 penggal. Kalau tak puas dengan keputusan PKR/PAS, boleh balik ke UMNO lagi. Yang rugi hanya 2 penggal shj. 2 penggal yang akan datang adalah terpenting kerana sumber minyak negara kita tidak boleh dibazirkan lagi untuk kumpulan tertentu.

Sumber ini perlu disalurkan ke pembangunan dan pendidikan untuk generasi yang akan datang. Mereka lah yang boleh membawa Malaysia ke tahap yang lebih tinggi untuk bersaing dengan negara membangun di sekililing negara kita. Jika pemimpin kini masih menyayangi Malaysia, perlulah mereka mengorbankan kepentingan sendiri untuk masa depan negara.

Akhir kata, kesedaran ini amat penting kerana masa adalah terhad.

Yang Benar,

11:07 AM  
Anonymous Anonymous said...

I read this excerpt of a news story below with disgust.

'... One-third of Malaysia's schools do not have water and electricity, a minister said, pledging to fix the problem by 2010....

'Deputy Education Minister Razali Ismail told Bernama that all 9,806 schools will have access to basic utilities by the end of a four-year education development plan....70 percent of schools already have access to water and electricity. The other 30 percent are mostly located in rural areas, but "we are confident the problem will be solved by 2010".

...Malaysia has implemented a series of five-year development plans with the aim of reaching developed-nation status by 2020..In the last national blueprint, announced in 2006, the government said RM1.15 billion would be spent to upgrade schools.'

All we continue to hear are slogans such as '2010', 'Vision 2020', 'developed-nation status' and 'billions of ringgit of funding'.

These cloud our vision of what schools ought to be. It is as if there is a 'manufactured crisis' going on: keep schools impoverished so that the government can keep making promises using empty slogans. The aim: only this government can continue to help those poor schools. This is the nature of mystification we have been fed with all these decades.

recall then education minister Najib Abdul Razak making a statement about "smart schools" -

"...that the first Smart School is being built at a cost of RM144.5 million. Apart from being wired, it would have a hostel for 800 students, an Olympic-size swimming pool, a hockey pitch, a hall and other facilities. Eventually all Malaysian schools will be operated on this concept. ..."

Now we hear that many schools do not have water and electricity supply, let alone computers to make the schools and students smart. I think our children deserve better than empty promises by the ministry in charge of human intelligence and social reproduction.

What has that ministry done since Merdeka to allow schools to be left in such a state? What paradigm of nationwide school improvement has the ministry been using in order to create such a deformed version of democracy and education?

Is it a strategic plan to ensure that children of the poor will continue to perform the worst under such conditions, and that schools equipped with state-of-the-art technologies are select ones for children of the elite?

No wonder we have an increasing number of Mat and Minah Rempit, Ah Longs and gangsters - they were educated in the most deplorable circumstances perhaps. They were schooled in environments with teachers who are not committed and motivated, but also imprisoned in classrooms that do not have the basic amenities compared to 'smart schools'.

Overhaul long overdue

It is simply unacceptable for this government to allow class stratification; schools not only become the stratifier of ethnic groups but also of classes of the poor, through the unequal distribution of resources. This is characteristic of the hideous form of schooling in Asian-style capitalist societies.

How can we develop the child's intelligence to the fullest if schools are designed to fail them miserably?

We must demand the exposure of the conditions of the schools - which schools get access to what and why. We must demand a comprehensive picture on why our schools are failing and unable to produce children smart enough to bring their intelligence, ethics, and problem-solving skills to the university and beyond an succeed in a world that is challenging.

The new governments of the Pakatan Rakyat must undo what the Barisan Nasional (BN) government has done to the most under-privileged schools. They must gather data on what is lacking in the schools and how resources are shared.

Certainly, if the situation has been exacerbated over the last 30 years of BN rule, how are we to see any changes in class and classroom stratification in the next 30 years?

We see many projects like the Petronas Twin Towers, Multimedia Super Corridor, Monsoon Cup and Iskandar Malaysia carried out as fast, so that governmentally-linked companies can make money for the select few.

Why does comprehensive school reform take ages to be implemented? This is the 'prison-industrial complex' approach we are taking in implementing national educational policy.

By maintaining the sense of deprivation of the physical, psychological and intellectual aspects of the schools, we hope to produce more of those citizens who will be desperate enough to find ways be and become like the successful ones, but through desperate means.

We are creating a larger underclass tempted by materialism in a system created to encourage conspicuous consumption - these citizens produced out of the smart schools-sick schools system.

What then must we do to heal the system, to make our sick school smarter? This is for the education ministry and progressive parliamentarians to answer.

6:28 AM  
Anonymous Anonymous said...

We are sustained by myths only as long as they are empowering, inspiring, instrumental and serve our interests; yet when those very same myths provide us with little else than the false comfort of an unreconstructed nostalgia for a past that never existed, then they turn into cages that imprison us for life. The myth of a unique European ‘civilisational genius’ has only helped to parochialise Europe even more; the staid discourse of ‘Asian values’ merely denies the fact that Asian civilisations would not have
developed as they did without contact with the outside world; and the myth of a pure and uninterrupted development of Indo-Aryan culture has only opened the way for the rise of right-wing Hindutva Fascists in the Indian subcontinent. Notwithstanding their claims to standing proud and tall, the demagogues who utter such pedestrian nonsense remain stunted, as their logic, on the stage of global history: testimony to the claim that those whose confidence is founded in stilts can only remain handicapped for life…

A nation that is grown up is one that is mature enough to realise that it can dispense with such myths, particularly when the honeyed nectar of mythology reveals itself as nothing more than poison. Yet poison has become our draught, and this nation of ours is ailing to the core by now.

The symptoms of the malady are all around us these days and we see them readily enough: As the asinine debate over a rap rendition of the national anthem turns bilious and takes on an increasingly racialised mien, forcing all sides to retreat to the hallowed sanctuary of communal and racial identity, the nation’s attention has been diverted from truly pressing issues concerning the economy and the spate of potentially explosive legal cases currently being fought out in the courts of the land.

The vernacular press assumes the role of champions of each respective community, and racial overtones are clearly seen and felt in the language of national politics. Yet nobody points to the real issue at stake, even if we need to discuss the rap video rendered by the young Wee Meng Chee, which surely should be this: If a young Malaysian has seen fit to deliver his
tirade against all that he sees wrong in the country in terms that are racially-determined, is this not a reflection of the racialised and divisive politics that already reigns in Malaysia, courtesy of the ruling National Front coalition led by UMNO in the first place? The racialised logic that rests in Meng Chee’s rap is only a mirror reflection of the racialised politics already at work in Malaysia already. So are we Malaysians so ashamed of ourselves that we can no longer look at ourselves squarely in the face and accept the monstrosity that stands before us today?

Yet the editorials in the vernacular press are baying for blood and Meng Chee, they insist, must be brought to book. Amidst this furore of chest-thumping theatrics and protestations of communal insult and outrage, we hear the communitarians among us blare out again and again: ‘Jangan tunduk’, ‘Defend our pride’, ‘kurang ajar’ and so forth. No, reason and rational debate are no longer welcomed in Malaysia that is ‘truly Asia’, and this homeland for some will demand its pound of flesh from others. Meng Chee is not the first and certainly will not be the last to suffer from the slighted sensitivities of those whose comfort zones and essentialised identities are sacrosanct and inviolable. Previously others have also been brought to the village tribunal of the mob for allegedly insulting race and religion as well. (Here I write from bitter experience myself.)

Yet the irony of ironies behind this tableau of flaring tempers and heated emotions is the skewered (and now silenced) appeal for us, as one nation, to remain united and to respect the diversity among us. The sonorous voice of the state trembles and falters as it mouths this language of double-speak that fails to convince: On the one hand we maintain the lie — and it is a lie, let us admit that at least — that this is a happy land of multiculturalism and diversity where every shade of colour in the pluralist rainbow is represented and has its place. On the other hand the very same mouth that utters these sweet platitudes tells us that not far beneath the diversity and pluralism that rests on the scratched surface of Malaysia is the understated understanding that some communities — or rather one in particular — deserves a better place in the sun; namely, the Bumiputeras. Why?

Have we become a schitzophrenic nation blissfully unaware of the contradictions that have become so heartbreakingly apparent to others? Meng Chee’s unpardonable ‘offence’ was to have slighted the pride and identity of one community which claims to be part of Malaysia and yet remains strangely aloof from the rest of us. The great act of treason he is accused of committing — offending the dignity of a specific community and its creed — rings hollow when we consider the bile and vitriol that has emanated from the leaders of that community itself, ranging from the drawing of daggers in public to the language of blood and belonging that has been repeated, time and again, by its leaders. The soap box orators of UMNO and its Youth Wing in particular have demanded that others respect the special rights and privileges of the Malays, while forgetting the fact that for the past five decades we — Malaysians — have had to put up with their own brand of small town politics incessantly.

Yet this discourse of communal pride and identity is sustained by one crucial myth: that this land of ours is a competed and contested territory where two nations are in constant competition: The nation-state called ‘Malaysia’ and the mythical land called ‘Tanah Melayu’.

Tanah Melayu Revisited

The skin of the demagogue is ever so sensitive, so fragile, in the face of the sound argument. As soon as the mention of a contrary idea is made, it bristles and reacts; the hand reaches for the keris; the foot steps on the soap-box; the mouth opens to utter the word ‘May’ to be followed by the cryptic number thirteen…

Perhaps the sensitivity we see can be accounted for by the fact that the corpus of postcolonial ethno-nationalist politics in this country is sustained by the singular myth that this patch of God’s earth was and is a land that ‘belongs’ to one community in particular. From that myth issues forth the other related claims to special privileges, special rights, special allocations and entitlements.

The myth is sustained by the idea put forth that prior to the coming-into-being of this nation called ‘Malaysia’ there was once this
mythical land called ‘Tanah Melayu’. Yet the historian would be hard pressed indeed to find a source to back this claim, for the embarrassing thing about our epic histories and hikayats of old is that there is scarcely a mention of the word. For years — if not more than a decade by now — I have been looking for this mythical land so loved and cherished by the young bloods and hotspurs of UMNO, yet I have never discovered it. The Hikayat Merong Mahawangsa (written in stages between the late 17th to 18th centuries) does not mention it; nor does the Hikayat Patani, the Taj-us-Salatin (Mahkota Segala Raja-Raja), the Hikayat Shah Mardan, Hikayat Inderaputera, Silsilah Bugis, Hikayat Pasai, Hikayat Siak, etc.

And finally one day while trawling through the flea markets and antique bazaars of Europe I came across a dull and worn-out copper coin with the word ‘Tanah Melayu’ stamped on it, dating to the late 19th century.

Having taken it home, I looked it up in the reference books I had only to discover that it was one of those hybrid coins of dubious worth that were used in the trade between European colonial companies then stationed in Singapore and Malacca with Malay traders from the (then weakened) Malay sultanates on the Peninsula. Used as loose coinage in commercial transactions that were at best unequal and at worst exploitative to the Malay traders then, the coins had a decidedly counterfeit feel to them, and
while registering the lightness of its weight in the palm of my hand, the thought came to me: That this coin, with the word ‘Tanah Melayu’ stamped on it in Jawi alphabet, sums up the irony of the past and the painful realities of colonialism then. The Malay kingdoms had been colonised, sidelined and diminished, and all that was given back to the Malays was a dull copper coin with the myth of ‘Tanah Melayu’ stamped on it in so casual a manner.

Colonialism had robbed the natives of Asia of their lands, their history and culture; introduced the divisive politics of race and ethnicity as part of the ideology of divide and rule, and had created a plural economy where the colonial masters reigned supreme. In the decades and centuries to come the colonised subjects would be doubly colonised again as they internalised the
logic and epistemology of Empire, thereby completing the work of the colonial masters who had colonised their lands, stolen their resources, but not altered their minds.

Today, as race-based ethno-nationalist politics prevails in Malaysia and while our communities remain divided along sectarian race and religion-based lines, we lament the loss of the Malaysian ideal that was perhaps never there in the first place. The hounding of bloggers, activists and students like Meng Chee is a reminder that the frontiers of race, religion and ethnicity remain as permanent scars that have disfigured the landscape of our nation, apparently permanently.

And as the virulent voices in the vernacular editorials of the local press call for vengeance against Meng Chee, perhaps they should ask themselves this simple and honest question: For half a century now the so-called ‘non-Malays’ of Malaysia have been asked to attest their loyalty and commitment to the Malaysian idea and ideal; to relegate their cultural history to the background; to adopt the national language, culture and even dress in an attempt to assimilate to the reality of life in Malaysia.

But tell me, dear reader, how many Malays in Malaysia are truly Malaysian; and how many Malays think of themselves as Malaysian and are committed to that very same ideal of a Malaysian Malaysia? Are the Malays Malaysians who live in Malaysia? Or are the Malays still living in the mythological land of ‘Tanah Melayu’, an idea dreamt of by Orientalist scholars and administrators during the colonial era, as a worthless compensation to a people who had been colonised and whose pride was reduced to the worth of a copper coin?

6:31 AM  
Anonymous Anonymous said...

In Malaysia, are the leaves turning yellow, too?

Are we witnessing the total deconstruction of the race-based political ideology and a breakdown of the economic and social relations of production?

Is the nation being haunted by a ‘yellow wave’ of change demanded by those alienated by the developmentalist agenda that seems to have favoured a privileged segment of society?

At the speed of how things are turning yellow, it seems that we have to content with such signs and symbols of systemic change as a reality.

Around three decades ago, the ‘yellow culture’ carried a negative connotation especially in relation to the invasion of the ‘decadent aspects of the western culture’. Today, we see a deconstruction of this perception; a mental revolution that is taking the colours of the constitutional monarchy as a symbol of war against the colours of the present race-based regime.

It is a war over the definition of ‘democracy’. It includes the question: who has the monopoly over Malaysian democracy? Can we continue to think like dinosaurs in an age of dolphin-think?

One of the nagging questions for our nation as we enter this challenging period for civil rights is this: what is Malaysian democracy and what is its future?

Key spokespersons of the government think that we are doing fine with the system and that we need to only improve the process.

Key spokespersons representing the wave of change and who challenge the ’system’ think that the system is no longer working, as we face the realities of changing race-relations.

These are contending views of what ‘Malaysian democracy’ is - an interpretation of what the process of development of the people, by the people, for the people means. These are the views of the words ‘demos’ and ‘kratos’ of what a ‘government of the people’ should mean.

Democracy is rooted in economics. Our existence - including that of the king and the pauper, rebels and reformists, the Sultans and the hamba sahaya - as Marx would contend, is defined by the economic condition we are in or have created.

In Malaysia, the condition is defined by the pie baked by those who created the New Economic Policy that is now becoming a system of the New Economic Plutocracy.

Systemic corruption

I think the root of the showdown between the ‘yellow wave’ movement and the ‘red- faced’ power structure is economic in nature - true to the idea that we are all economic beings or of the specie homo economicus.

We still talk about an economic pie as if it is a constant. The faulty tool is popular with policy makers who are bankrupt of alternative perspectives of looking at systemic change. They continue to defend the indefensible in a time when change is imminent and coming at a very fast pace.

Even newer generation of race-based leaders are ill-equipped with the fundamental character of these radical changes. They use rock logic to meet the demand of a fluid society. Rock logic includes the use of force to prevent demands to these changes.

We must now abandon the metaphor of the pie; one that is increasingly becoming synonymous with the race to meet the gains of material standards at the expense of the real issue - distributive and regulative justice. We ought to adopt a new form of justice that cuts across racial lines and one that looks at the poor in the eye and into their souls.

That form of justice will meet our nation’s physical, emotional, and metaphysical needs. The present wave of dissatisfaction is not only an emanation of frustration over the issue of the judiciary and confusion over the line between the Legislature and the Executive; it is an emanation of a class-based issue, of which we are in denial.

Race is merely a sugar-coating of that nagging argument of this and that rights of this and that people; a coating that has become calloused with fossilised viruses that have corrupted the entire system since the British handed Malaya her independence on a silver platter. Race is a convenient basis for argument as it masks the issue of the ownership of power, knowledge and ideology.

Class-based system

The new issue facing us is class-based. We can longer use race and its sentimentality as a perspective to analyse what is gravely wrong with the developmental project we are pursuing.

We have subdivided ourselves into classes of the rich and poor from all the major races and the classes of those who owns the material and cultural capital. Our pattern of consumption, our daily grind, the kind of car we drive, the school our children go to, and how widely travelled we are, all reflect the class we are in.

But our politics is renewed every now and then to re-state the commitment to “correct the imbalances” using econometrics, without engaging in a sustained deep inquiry into the harder reality of living.

We are engaging in another exercise in keris-wielding, to renew of political-economic spirit that wishes to see the creation of more and more multi-million perhaps multi-billionaire Malays, Chinese, Indians, and other pribumi, but fail to inquire into the impact of such continuing policies that will further divide us into classes. No longer do arguments on racial imbalances, to me, seem to be attractive. Classes create antagonism.

Revelations of the issues of the distribution of wealth as in the multitude of unresolved cases of high-level corruption reflect how much public interest is intertwined with personal greed.

It reflects how much those in power invoke the mantras of “economic progress for this or that race” yet create a system that benefits this and that person/s. This is the game of equity we play. Our voters are either ignorant of the nature of interlocking directorate-ship in politics, or are too comfortable playing this game of patronage politics.

We somewhat do not get the clearest picture of what 30 years of ‘growth by equity’ policy has taken shape; who benefits? how are the benefits distributed? and why have the benefits of growth not trickle down as they theoretically should?

Price of progress

The human cost of development has taken its toll on the nation - that of those marginalised and lost-in-the-numbers game of the economic policy we design. We are startled by the nature of by-products of developments such as:

· The growing poverty (urban and rural) among Malaysians of all races, and we will also see rising poverty among immigrants who are helping build our economy;

· An increasing percentage of drug addiction among the Malays - especially those marginalised by an uncaring, uncreative, and uninspiring educational system that measures people by numbers and by truncated notion of achievement alone - and I am sure of other races in general;

· An increasing number of persons living with HIV/Aids as a possible result of the nature of the economic developmental paradigm we have constructed and the nature of schooling system that promotes a few and marginalises and alienates many;
· A growing population of our youth disenfranchised in our school system as a result of the slow-paced growth of teaching-skills acquisition - skills that are needed to make the school a very happy place one wherein children do not get bored and translate their boredom into drug addiction or gangsterism;

· A growing breed of our elected representative that cannot articulate logical analysis, prognosis, diagnosis to issues of distributive and regulative justice, but instead choose to continue to verbally clobber each other based on race sentiments;

· A clear continuation of the political paradigm in which our politicians are engaged - one that needs lots of money to keep one's constituency happy and even worse, to keep one's political position stronger;

· A clear picture of how our society has developed - the dangerous growth of classes of the multi-cultural rich and the multi-cultural poor and the relegation of the multi-cultural middle class into a new class of 'urban poor' whose life is tied to an increasingly dangerous pattern of hyper-modern consumption;

· A picture of the breaking down of families as a result of the changing patterns of our economy after the implementation of the NEP - there's too much drive in human beings to earn more to make the first million Ringgit so that they will be 'on par with the other races'. This has resulted in a dangerous form of psychological breakdown as a consequence of the mental breakdown of modern life. The work ethic imposed on Malaysians by global companies, especially profit-driven ones from the advanced nations, have impacted the way we look at work, juggle family life, pursue leisure and pleasure, and the way we create or break families;

· A dangerous trend of a breakdown of race relations, reflected in the nature and style of arguments we engage in, be they in Parliament or in our public schools - this is a continuing pattern of mistrust of the other race based on the struggle to outwit and out-greed each other in our pursuit of material wealth;

· A continuation of the grooming of political-economic dynasties based on the struggle to protect family interests as well as to create more wealth so that money can further sustain power - the idealism and ethics of the early years of Independence are now in the dustbin of history; we now watch a saga of what looked like a war between the Jacobins and the Girondins during the French Revolution, only this revolution is played silently, not for the future well-being of peoples of all races, but for the purpose of empire-building.

There are possible inroads to the long-term economic solutions we can undertake in order to rekindle the spirit of restructuring society and eliminating poverty.

Our current pursuit is creating the opposite effect. It is still-based on the protection of the interest of each race, ideologically derived from the British legacy of divide and rule.

The current path is creating classes of the extremely wealthy few and a growing population of poor.

We need to go back to studying human nature and what kind of society we wish to recreate. The wealthy class wants to be ensured of control of economic resources so that the system can be maintained and be fine-tuned.

To meet the challenges of a nation that is beginning to think like a dolphin, we have to reject the notion of using force and violence to promote Dinosaur Age thinking.

I suggest we abandon Dinosaur Age thinkers in our march for real-time progress; one in which dolphins surf the yellow waves - elegantly and intelligently.

7:00 AM  
Blogger M.Sulaiman (utohkacil) said...

Comments too long!

no time to read.

12:17 AM  
Anonymous Anonymous said...

Pada ketika rakyat terbeban dengan kenaikan melampau harga minyak dan di sebalik ekonomi yang dikata ok tapi rakyat tidak merasa apa yang oknya dalam kehidupan harian, permainan politik melayu betul2 memualkan.. asal dapat menjatukan orang, sekali lagi perkataan "liwat" dijadikan mainan dalam politik seolah2 itulah sahaja senjata yang dapat mencatas jalan orang dari menguasai Putrajaya....

yang akan memusnahkan melayu adalah politikus kotor yang kononnya berjuang atas nama Melayu. Rasanya selama 50 tahun merdeka, nikmat sebagai warga Melayu mengurang bukan kerana orang lain tetapi kerana ahli politik melayu sendiri - jiwa subsidi, tongkat istimewa atau apa jua digunakan oleh politik melayu untuk menidakkan hak keistimewaan orang Melayu... maka adalah bukan sesuatu yang pelik jika orang bukan melayu pun tertanya2 kenapa orang melayu masih diberi itu ini sekiranya pemimpin ameno pun mempersoalkan apa yang diterima orang melayu....

so apa yang perlu dibuat sekarang? cukuplah 50 tahun mempercayai ameno. sudah masanya untuk menguburkan penyebab penyakit melayu itu di tanah perkuburan

8:11 PM  
Blogger Yoptanjung said...

(Saya pinjam clip video dari blog Tuan)







fikir2 dan renungkan bait2 senikata lagu ini, adakah PENGUASA YG BERKUASA sekarang pasti menjamin kedudukan pri bumi di Tanah Malaysia tercinta ini, sudah pasti TIDAK, ayuhlah wahai ahli2 UMNO yg majoritinya melayu, pemimpin yg kamu sanjung sekarang ini sudah pasti akan menghancurkan masa depan bumi tercinta ini. Demi Malaysia yg berdaulat, KUASA YG ADA PADA ANDA SEBAGAI AHLI UMNO, AYUH TURUNKAN PEROMPAK DAN FIRAUN MELAYU ITU....



12:21 AM  
Anonymous Anonymous said...

Bagaimana nak bersatu kalau pimpinan umno masih belum insaf dan sedar? memperbodohkan rakyat, mempersendakan IQ rakyat? Bagaimana melayu nak bersatu kalau umno hanya membela poket2 melayu umno sahaja tetapi mendiskriminasikan melayu yang lain... harap2 bila Presiden PAS berdialog ngan Pak Lah...ucapkalah kat Pak lah...sia2 ada pengetahuan agama tetapi perangai macam setan.. silap2 setan pun tak mengaku umno nie adik beradik sebab lagi jahat dari setan....

semoga MCA dan MIC menilai semula hubungan dengan UMNO dalam BN... kes fitnah ke atas DSAI akan menyebabkan orang Cina dan India akan mengalihkan sokongan kepada Pakatan Rakyat..selagi MCA dan MIC sanggup menjadi tilam dan bantal kepada orang gila kuasa dan tamak haloba yang ada dalam umno, MCA dan MIC akan semakin tidak relevan di kaca mata masyarakat Cina dan India... UMNo telah menggali kubur sendiri kerana fikir dapat memperbodohkan rakyat sekali lagi.. biarkanlah umno mati terkubur keseorangan..., untuk geng MCA dan MIC...ceraikan UMNO yang setan itu agar mati keseorangan... melayu dan malaysia tidak memerlukan parti perompak rakyat... go to hell umno

8:27 PM  
Blogger azhar said...

Jika diberi pilihan Islam @ Melayu,Yg manakah salah 1 kita berbangga memilikinya...???

Wujudkah mana2 bangsa dimana2 atas muka bumi allah ini sangat istimewa dan diistimewakan...???

Apakah titik persamaan yang boleh dipadankan supaya "melayu" yg berpecah belah boleh duduk bersatu..??

Sudah 50 tahun merdeka,Bilakah kita akan berbincang soal Bangsa Malaysia pula...???

Kita semua sedang "melayu"

5:32 PM  
Anonymous Anonymous said...

Kita tak usah risau. Kuasa Melayu tak akan hilang kerana PKR atau PAS masih dikuasai Melayu. Yang akan hilang mungkin Melayu UMNO. Melayu inilah yang memutar-belitkan isu-isu Melayu seolah-olah kuasa Melayu berada di penghujung usia. Padahal perkara yang sebenar ialah kuasa UMNO. Melayu akan lebih kuat dan lebih dihormati sekiranya berada di bawah Pakatan Rakyat yang bebas daripada kroni dan rasuah. Orang akan hormati bangsa kita kalau kita hormati bangsa mereka.

10:00 PM  
Anonymous Anonymous said...

semakin lama nampaknya umno makin terdesak untuk menggunakan apa jua isu bagi memastikan mereka kekal sebagai penguasa...tak kisahlah samada jadik cam mugabe pun asalkan dapat berkuasa.. inilah prinsip yang digunapakai oleh umno..

semoga anak cucu keturunan aku akan mengenaang pimpinan umno dan orang2 umno sepertimana sejarah orang2 jahat cam abu jahal, pol pot, chin peng..

11:24 AM  
Anonymous Anonymous said...

Bagus tu bila semua pekong telah terburai, kaum malayu bolehlah buat pilihan yang sesuai untuk mencuci segala najis, nanah darah dll dari sistem kaum melayu ternyata nanti Islam adalah pilihan terbaik!


2:22 AM  
Blogger melayusedar said...

sibuk pasal melayu , tak penting la melayu jaga agama lebih penting islam maha penting hanya org tak punya iman aja cakap pasal bangsa ,islam adalah segalanya.jaga islam semua selamat negara selamat bangsa selamat kerana tu ada lah janji alllah bukan janji bodoh org umno bangsa melayu tak habis sikap macam org tak ingat mati.

1:14 AM  
Blogger osamabinladen said...


5:54 PM  
Anonymous Anonymous said...

UMNO - PAS - KEADILAN semuanya memperjuangkan hak Melayu, cuma nama dan pendekatan sahaja yang berbeza. Selagi Perlembagaan Persekutuan tidak diubah, kedudukan Melayu tak akan tergugat. Melayu majoriti kenapa harus takut pada bayang-bayang sendiri? Pelik sungguh kawe dengan Melayu ni. Tengoklah Melayu Kelate, dok aman damai.

10:31 PM  
Blogger Batis Batagar said...

Kekalutan dan kecamukan politik dan kepimpinan negara pada masa ini membuatkan rakyat lebih menderita terutama orang-orang melayu, ditambah pula dengan tahun PEMILIHAN yang masing-masing ingin merebut jawatan...

Akhirnya tanggungjawab yang diberikan oleh rakyat kepada pemimpin yang terpilih dibiarkan begitu sahaja.

10:24 AM  
Blogger c said...


7:16 PM  
Blogger c said...


7:21 PM  
Anonymous Anonymous said...

salam bro,

saya ternanti2 post bro yg baru terutama pasal mamat bodoh dari bukit bendera...

Pepe pun dah jelas bahawa siapa sebenarnya yang mengapi2kan sentimen perkauman dan jenis serta corak pemikiran pemimpin2 umno...

Pak lah pun boddoh dan lembap, najib memang lagi xblh nak harap selain pandai sumpah jer...

harap umno nanti dapat dihapuskan terus dari mukabumi malaysia supaya orang melayu kembali cemerlang, gemilang dan terbilang..

Jahanam umno

1:36 PM  
Blogger anjar said...

Apa maknanya memperjuangkan ketuanan Melayu sekiranya Islam tidakdi martabatkan? Melayu cuma bangsa tanpa membawa apa2 makna untuk kehidupan akhirat,

Kita bukan Yahudi yang merasakan tiada bangsa lain selain mereka yang mulia di dunia ini. Mulianya kita hanya dengan keimanan dan ketakwaan kepada Allah.

9:23 PM  
Blogger kulaan said...

16 Sept berlalu tanpa apa-apa perubahan pemerintah hanya tinggal janji....
sekarang ini ramai orang kita terutama yang Beragama Islam sudah tidak tahu apakah makna mereka seorang muslim Islam atau hanya kepercayaan saja sehingga peminpin Pas sendiri pun sudah hanyut dengan mimpi kekayaan duniawi.
Sekarang musuh Islam atau Kafiq Laknat(DAP) belajaq tentang sejarah Islam.Jika kita tanya orang muda-mudi Islam tentang sejarah para rasul-rasul atau pejuang Islam tidak ramai yang tahu tetapi tentang artis mereka tahu.
Berapa ramai muda mudi melayu kita yang betul2 menjadi ahli sesuatu parti politik atau hanya pak turut.
Inilah keadaan sebenar bangsa Melayu yang hanya keseronakan seperti pesta,konsert atau demotrasi jalanan tanpa mengerti tujuan sebenar perosak bangsa melalui acuh zionis dan sekutunya.

2:52 AM  
Blogger kulaan said...


Perjuangan bangsa melayu yang dah layu kerana berpecah-pecah sedangkan bangsa lain bersatu padu walaupun berbeza idelogi politik tetapi tujuan mereka satu agar bangsa mereka tidak lemah dan diperbodohkan.
Orang melayu ini mudah kena kelentong dan dipermainkan oleh bangsanya sendiri.Islam di Malaysia sudah dicalar oleh umat Islam sendiri terutama mereka yang mengelar diri mereka pejuang Islam yang boleh bersekongkong dengan musuh Islam sambil peluk cium.
Maka sampai bila Umat Islam akan maju kalau sikap dengki atau Phd berada dalam fikiran umat Islam kita.

2:57 AM  
Anonymous Anonymous said...


Pengenalan Singapura disingkirkan dari Persekutuan Malaysia pada 7 Ogos 1965 akibat pertembungan pembawaan ideologi parti telah memberikan peluang kepada Singapura untuk membentuk sebuah negara republik yang merdeka. Diterajui oleh Lee Kuan Yew sebagai Perdana Menterinya yang pertama di bawah panji Parti Tindakan Rakyat (PAP) sejak 1959, beliau telah memilih slogan “Singapura untuk rakyat Singapura” berdogmakan sistem meritokrasi yang tidak berjaya diwar-warkan semasa dalam kesatuan Malaysia. Sepanjang tempoh penyatuan kedua-dua negara tersebut, Lee Kuan Yew telah mencabar kedudukan hak dan keistimewaan perlembagaan orang Melayu kerana beliau berpendapat kaum pendatang yang lain seperti Cina dan India seharusnya diberi layanan yang sama. Justeru, sistem meritokrasi membawa maksud peluang yang sama rata harus diberikan untuk seluruh rakyatnya tanpa mengira kaum dan sistem merit digunakan bagi menentukan tahap kemajuan seseorang individu sekaligus menyumbang kepada kemajuan negara.

Kehebatan Singapura dapat dilihat dari pencapaian ekonominya yang pesat dan berdaya saing, kadar pemilikan rumah yang tinggi serta taraf kehidupan rakyatnya yang cukup baik. Dengan tahap keluasan pulau sekitar 692.7 km2 dan sumber alam yang sangat terhad, Singapura telah memanfaatkan pelabuhan entrepotnya lalu mengangkat bandaraya Singapura sebagai sebuah rangkaian perniagaan utama dengan menyediakan kemudahan hub pertukaran ekonomi bagi Asia Tenggara terutamanya barangan elektronik dan bahan perkilangan. Pembangunan yang jitu dan perkembangan yang memberangsangkan dalam tempoh masa yang singkat ini, Singapura telah diberi nama jolokan “Harimau di Asia Timur”, sinonim dengan kemantapan ekonominya di Asia Tenggara.

Manifestasi kepelbagaian ras merupakan salah satu pertopengan yang dilakukan oleh pihak kerajaan bagi menutup penindasan kaum minoriti yang lain seperti etnik Melayu dan India dengan penafian hak terutamanya dalam menikmati sepenuhnya faedah pertumbuhan negara sejak 36 tahun dahulu. Perubahan dasar yang kerap yang lebih menitikberatkan kepentingan etnik majoriti tanpa pembaharuan dasar yang positif terhadap etnik minoriti menyumbang ke arah perbezaan jurang kemajuan material secara bersistematik. Etnik Melayu dikatakan terus menerus dipinggirkan sejak dari zaman penjajahan dan usaha ini dikekalkan oleh pihak kerajaan Singapura atas alasan kemundurannya yang agak nyata dan menyeluruh dari sudut pendidikan, sosioekonomi, politik, kurangnya modal budaya, dan ini seolah-olah bebanan kepada kerajaan.

Kuasa kawalan mutlak Singapura juga dikatakan batu penghalang bagi para aktivis mahupun jurnalis menjalankan “tugasan” mereka. Kawalan terhadap media cetak dan media massa oleh pihak kerajaan memberikan kesan pasif terhadap berita-berita yang terpampang di dada-dada akhbar tempatan. Dominasi politik satu hala ini membenarkan hanya ahli politik yang beraliran pro-kerajaan untuk terus wujud dalam lingkungan mereka termasuklah perwakilan etnik yang tidak efektif dalam menyuarakan pandangan etnik masing-masing kerana sering disergah oleh pihak kerajaan. Dengan ini, tiada pembelaan dapat dilakukan walaupun adanya perwakilan dari setiap etnik. Di atas pengenalan ringkas itu tadi, penulisan ini bertujuan untuk mengenalpasti kedudukan etnik Melayu sebagai golongan minoriti di Singapura dan seterusnya mengupas bentuk-bentuk diskriminasi negatif yang telah dikenakan ke atas golongan ini. Definisi etnik dan perbezaan etnik majoriti dan minoriti

Perbezaan antara masyarakat dalam sesebuah negara lazimnya ditentukan oleh kepelbagaian kumpulan etnik yang terkandung di dalamnya. Klasifikasi ini merupakan sesuatu yang dikonstruksikan secara sedar dan melibatkan kecenderungan membezakan antara “kita” dan “orang lain”. Menurut Schermerhorn (1970) perkataan “etnik” didefinisikan sebagai

“…as a collectivity within a larger society having real or putative common ancestry, memories of a shared historical past, and a cultural focus on one or more symbolic elements defined as the epitome of their people-hood. Example of such symbolic elements are: kinship patterns, physical contiguity (as in localism or sectionalism), religious affiliation, language or dialect forms, tribal affiliation, nationality, phenotypical features, or any combination of these…”.

Secara ringkasnya, penekanan terhadap perkongsian faktor keturunan, sejarah atau kebudayaan termasuklah elemen simbolik yang sama memberikan satu persempadanan antara etnik dalam sesebuah masyarakat (Macionis 2003: 356). Definisi di atas didapati sinonim dengan konotasi penjajahan barat di seluruh dunia. Seperti kebanyakkan negara yang mengalami kolonialisasi oleh pihak barat, klasifikasi, kategori dan ketamadunan atau kedalaman yang mendasari perbezaan dunia sosial penduduk yang dijajah merupakan satu bentuk aset yang penting dalam memonopoli ‘ruang epistimologi’ jajahan mereka (Shamsul 1999: 20). Dengan mengenali ‘siapa yang dijajah’ dengan lebih rapat, pendokumentasian terhadap sesuatu kategori misalnya etnik lebih mudah dikenalpasti dan dilakukan. Justeru, penjelmaan pendokumentasian ini kepada sesuatu yang berharga dan bermakna seperti laporan, statistik kependudukan, sejarah, gazet-gazet, perkanunan undang-undang dan ensiklopedia lebih mudah dilakukan (Cohn dalam Shamsul 1999: 20).

Selanjutnya etnik dibahagikan kepada dua bahagian utama iaitu etnik majoriti dan juga etnik minoriti. Etnik majoriti atau lebih dikenali sebagai kumpulan dominan mempunyai kawalan terhadap kuasa dan mendominasi dari segi saiz kumpulan dalam sesebuah konteks, manakala etnik minoriti pula tidak memiliki kedua-dua kawalan tersebut (Schermerhorn 1970). Namun begitu, perkataan ‘minoriti’ itu sendiri melambangkan kategori manusia yang mempunyai bilangan ahli yang sedikit dalam populasi yang lebih besar tetapi ada keadaan di mana minoriti ini adalah terdiri daripada golongan majoriti dalam populasi, misalnya kaum wanita dianggap minoriti kerana tidak mempunyai kawalan terhadap kuasa dalam kehidupan mereka. Adapun ahli dalam kumpulan minoriti adalah golongan yang tidak menikmati faedah yang sama dengan populasi majoriti dan lazim berkongsi solidariti kumpulannya (Giddens 1997: 211). Begitu juga hakikat golongan ini menerima tekanan sebagai mangsa prejudis dan diskriminasi pihak-pihak tertentu dalam menjalani kehidupan seharian (ibid.: 213; Macionis 2003: 362). Dalam memahami keadaan di Singapura, ‘the glue theory of tribalism’ yang diperkenalkan oleh Cohen (1969) diaplikasikan. Teori ini berpendapat pihak penjajah yang datang lazimnya bertindak sebagai pelekat (glue) kepada puak-puak yang berada dalam kawasan jajahannya. Interaksi dilakukan secara konsisten bagi kemudahan kawalan kuasa terhadap setiap puak ini dan biasanya terdapat puak yang diberi perhatian istimewa oleh pihak penjajah (etnik majoriti) dan sebaliknya. Apabila penjajahan tamat, maka kedominan dan kuasa etnik majoriti ini cenderung akan tergugat dan kesempatan ini diambil oleh golongan minoriti untuk bergelut dan merebut sumber kuasa tersebut; sebagai contoh dari segi peluang pekerjaan, pencukaian, pembiayaan pembangunan, pendidikan, politik dan lain-lain lagi sebagai salah satu proses mobiliti kaumnya ke arah masyarakat yang kontemporari dan moden.

Minoriti di Singapura mengikut kajian Dr. Lily Zubaidah (2004) Karya beliau merupakan hasil daripada kajian kedoktorannya di Universiti Sydney dibukukan bagi memperlihatkan kajian empirikal terhadap peminggiran masyarakat Melayu di Singapura. Gambaran mengenai peminggiran secara sistematik yang dilakukan oleh kerajaan PAP sejak kemerdekaan Singapura telah berjaya mengekalkan etnik Melayu sebagai etnik minoriti dalam konteks yang lebih luas.

Beliau juga turut mengenengahkan konsep Melayu Raya sebagai identiti Melayu dalam lingkungan Nusantara apabila ancaman daripada pihak berkuasa British yang mengamalkan dasar terbuka menerima kedatangan buruh asing dari China dan India sebagai buruh dalam merealisasikan perdagangan British ketika itu. Identiti Melayu Raya ini penting dalam memberikan rasa selamat dari segi sentimen budaya dan psikologikal bahawa etnik Melayu masih mempunyai kepentingan dan keistimewaan dalam konteks dunia Melayu yang lebih luas. Dari segi perundangan pula, walaupun perlembagaannya mengiktiraf penduduk peribumi, ia seolah-olah hanya pengiktirafan-atas-kertas iaitu status mereka sebenarnya tidak ubah seperti etnik minoriti lain disebabkan oleh hambatan sistem meritokrasi yang diamalkan.

Diskriminasi negatif terhadap etnik Melayu Setiap mobiliti sesebuah masyarakat ke dalam dunia yang lebih moden dan pasca-industri tidak akan terlepas daripada mengalami perubahan sosial yang dramatik. Setelah berjaya mengekalkan bilangan etnik Melayu sebagai minoriti, pihak berkuasa Singapura terus mara dalam mendominasi kuasa ekonomi dan politik negara dengan keadaan yang agak selesa dan diskriminasi negatif dikenakan bagi membantutkan perkembangan etnik ini. Ini sejajar dengan teori yang dikemukakan oleh Cohen (1965) bahawa etnik minoriti yang dahulunya (Cina) akan bangun, bergelut serta memanipulasikan kuasa lalu merebut peluang yang ada untuk mobiliti etniknya. Dengan menggunakan kajian dari Lily Zubaidah (2004), perbincangan mengenai diskriminasi negatif yang dikenakan terhadap etnik Melayu oleh pihak berkuasa Singapura dikenalpasti dari empat sudut utama iaitu a)politik Singapura; b)tanggapan terhadap etnik Melayu; c)kemunduran dari aspek pendidikan; dan d)kemunduran dari aspek sosioekonomi.

a) Senario politik Singapura Semenjak penubuhan PAP pada 1955, label sosialis demokrat menjadi dukungan PAP dalam merealisasikan ‘masyarakat yang lebih adil dan saksama’. Menurut manifesto PAP, antara objektif utama parti ini adalah mewujudkan peluang pekerjaan, perumahan yang disubsidikan, perkhidmatan kesihatan dan pendidikan, pembahagian pendapatan yang saksama serta peningkatan taraf pekerja dan golongan wanita (dalam Lily Zubaidah 2004: 45). Namun begitu pembawakan manifesto PAP ini semakin kelam apabila orientasinya berubah kepada sistem pasaran bebas lalu mengenepikan prinsip egalitarian serta merta.

Tempias daripada perubahan di atas amat dirasakan oleh etnik Melayu apabila usaha-usaha bagi mengurangkan sumber kuasa politik orang Melayu dilaksanakan. Tindakan pihak berkuasa dalam persempadanan semula kawasan pilihanraya melalui pemencaran penduduk Melayu agar tidak berkumpul pada satu-satu kawasan demografi secara tersiratnya bertujuan untuk mengekang bilangan majoriti etnik Melayu dapat dicapai bagi menaikkan perwakilan politik etnik ini. Secara logik, dengan ketiadaan ahli politik Melayu maka etnik ini seolah-olah tiada suara di peringkat negara, namun begitu perlantikan ahli politik Melayu oleh pihak berkuasa dari golongan elit dapat menyelindungi sedikit sebanyak agenda sebenar PAP. Bagaimana pemencaran penduduk dilakukan? Pertamanya, program pembangunan semula bandar dan perumahan awam bertujuan untuk menaik taraf hidup rakyat Singapura menuju ke arah kemodenan negara, namun program ini telah melibatkan penghapusan kampung-kampung Melayu. Dengan demikian, penempatan semula penduduk lebih senang dilakukan dengan pemberian pangsapuri-pangsapuri baru yang telah dibangunkan oleh kerajaan sebagai ganti perumahan mereka yang dimusnahkan akibat pembangunan negara.

Kemudian, kuota kediaman etnik mulai diperkenalkan pada tahun 1989 merupakan lanjutan kepada aspek kawalan di atas. Penentuan kependudukan etnik Melayu dalam sesebuah kawasan ditentukan secara objektif dalam mana kependudukan etnik Melayu tidak boleh melebihi 20 peratus dalam satu-satu kawasan perumahan dan tidak lebih 22 peratus dalam sesebuah blok pangsapuri; manakala etnik Cina seharusnya memenuhi 80 peratus kependudukan di kawasan pilihanraya dan 87 peratus dalam sesebuah blok pangsapuri; seterusnya penjualan unit perumahan tidak boleh dilakukan sewenang-wenangnya oleh orang bukan Melayu kepada orang Melayu yang mana koutanya telah mencapai tahap maksimum (ST dalam Lily Zubaidah 2004: 94). Label tumpuan perkauman diberikan apabila pemusatan orang Melayu melebihi kouta tetapi tidak kepada etnik bukan Melayu. Ketidaksamarataan pembahagian ini jelas membuktikan sekatan terhadap pencapaian kolektif etnik Melayu yang dianggap ancaman kepada pihak pemerintah Singapura dan ini menjadi salah satu bukti pencabulan ke atas dokongan asal PAP. Namun begitu, jika diteliti dari sudut struktur masyarakat, etnik Cina sememangnya mendominasi sebahagian besar ruang sesebuah kawasan perumahan kerana bilangannya yang ramai. Di sini, alasan logik pembuatan dasar PAP ke atas program perumahannya dilihat daripada kepenggunaan ruang yang efektif dan pemencaran penduduk dilakukan agar keseragaman pembahagian etnik mengikut wilayah dapat dicapai.

Kelemahan kuasa politik ahli Kabinet Melayu yang dilantik oleh pihak berkuasa bukan dari suara ramai dan pertubuhan Melayu seperti Majlis Pendidikan Anak-anak Islam (MENDAKI) adalah sangat pro-kerajaan akibat politik satu hala yang diamalkan oleh pihak pemerintah. Wan Hussin Zoohri (1987: 205) yang merupakan salah seorang ahli politik Singapura (bekas Presiden KGMS dipilih lantik pada tahun 1982) menulis bahawa pencapaian mobiliti sesuatu perjuangan hanya akan dapat dicapai sekiranya dilakukan dalam arena politik misalnya seperti perjuangan Mohd. Eunos Abdullah pada tahun 1920-an dan MENDAKI pada tahun 1980-an. Ironinya, golongan elit minoriti biasanya cenderung untuk melakukan penilaian berat sebelah dengan menyalahkan etnik sendiri kerana kemunduran mereka tetapi tidak melihat kepada sistem struktur pihak pemerintah tanpa memberi alternatif jalan keluar dari masalah tersebut. Justeru, keberkesanan gerakan militan minoriti ini tidak berjaya mencapai matlamat kolektif sekaligus mobiliti kumpulan terbantut di tengah jalan tanpa penyelesaian. Melihatkan keadaan ini, PAP mengambil kesempatan dalam mempromosi ‘paradigma usaha sendiri etnik’ yang menggunakan pendekatan sosiobiologi. Sosiobiologi merujuk kepada semangat berpuak-puak, sentimen perkauman serta etnosentrisme adalah berpunca daripada faktor biologi. Dalam kata mudahnya, etnik yang sama cenderung untuk membantu etniknya apabila dalam kesusahan dan secara tidak langsung paradigma ini telah menggalakkan kelahiran pertubuhan setiap etnik di Singapura. Sejajar dengan matlamat kerajaan bagi mengurangkan dana untuk pelaburan yang membazir, pertubuhan etnik diwajibkan berusaha dalam mencari dananya sendiri bagi menjalankan sebarang aktiviti. Misalnya dana yang disalurkan kepada orang Cina berpunca daripada sumbangan beberapa jutawan Cina Singapura selain daripada kutipan daripada etnik itu sendiri, akhirnya mereka mampu membina sebuah konglomerat dana; manakala etnik lain yang mundur dari segi sosioekonominya menjana dana semata-mata daripada sumbangan etnik lalu mengujudkan perbezaan dari segi enjin bantuan di kalangan etnik. Senario ini sebenarnya hanya lebih meluaskan jurang perbezaan dan menekankan ketaksamarataan sosioekonomi, pendidikan dan politik antara etnik dalam konteks Singapura.

b) Tanggapan terhadap etnik Melayu Aspek kemunduran etnik Melayu telah berkali-kali diperjelaskan oleh pihak PAP, perwakilan etnik dan golongan kelas menengah orang Melayu yang melabel etnik minoriti ini sebagai ‘ketandusan budaya’, iaitu merujuk kepada orang yang serba serbinya ketinggalan dalam setiap aspek kehidupan. Bagi menguatkan label yang diciptakan oleh PAP, gambaran stereotaip seperti etnik Melayu hanya mampu melakukan kerja yang tidak berkemahiran, tahap pendidikan yang rendah, kurang cerdik dan bersemangat serta mempunyai keluarga yang besar dan tidak terurus akibat kemiskinan turut dicanangkan. Tuduhan yang jelas merendah-rendahkan taraf sesuatu etnik ini bagaikan satu perang psikologi kepada seluruh masyarakat Singapura dengan mencipta tanggapan negatif terhadap etnik Melayu.

Ketandusan budaya ini dirasionalisasikan dengan logik eugenik yang bersifat biologi. PAP menggembar-gemburkan bahawa sebahagian besar kebolehan dan kepintaran seseorang diwarisi daripada keturunannya dan sebilangan kecil lagi disosialisasikan oleh aspek pendidikan. Sealiran dengan itu, Singapura telah membentuk dasar mengenai geran kebenaran berkahwin daripada pihak pemerintah, secara tersirat tindakan ini dilaksanakan untuk mengawal perkembangan genetik yang tidak ‘berkualiti’ lalu menyumbang kepada penurunan bilangan golongan pintar di Singapura (Tremewan dalam Lily Zubaidah 2004: 69) terutamanya ke atas pekerja dalam sektor tidak mahir yang dimonopoli oleh orang bukan Cina. Tindakan perundangan yang keras akan dikenakan sekiranya melanggar dasar ini termasuklah penggantungan permit pekerja asing serta pengusiran keluar dari Singapura buat selama-lamanya (Bello & Resenfeld dalam Lily Zubaidah 2004: 69). Asakan idea negatif tersebut bagaikan satu proses menginternalisasikan persepsi ini ke dalam diri etnik dan ia dianggap sebahagian daripada sebab mengapa Melayu dapat menerima hakikat akan tahap kemundurannya berbanding golongan yang lain. Ini sejajar dengan model tipifikasi (typification model) yang menerangkan bagaimana etnik Melayu bertindak terhadap tuduhan pihak kerajaan adalah bergantung di atas sejauh mana kepercayaan dan keyakinan orang Melayu dalam menyangkal tuduhan tersebut (Yao 1987: 170; Macionis 2003: 362). Sehingga tahap ini, pihak kerajaan Singapura berjaya dalam transisi memperkukuhkan alasan kemunduran etnik Melayu itu sebagai takdir semata-mata manakala usaha untuk cemerlang dan kesamarataan peluang tidak diberikan penekanan untuk kemajuan orang Melayu. Melihatkan keadaan ini, usaha bersepadu daripada etnik sendiri dalam mengubah persepsi terhadap diri sendiri harus dilakukan bagi membentuk kembali semangat yang hilang; sekurang-kurangnya dapat memperbaiki pandang dunia etnik ke arah kemajuan individu dan secara kolektif.

c) Kemunduran dari aspek pendidikan Pendidikan merupakan salah satu asas kehidupan dalam dunia moden dan laluan awal untuk mencapai mobiliti sosial pada masa hadapan. Kewujudan Dasar Pendidikan Kebangsaan (NEP) pada tahun 1979 sebagai rangka program pendidikan menyeluruh bagi Singapura ternyata gagal dilaksanakan dengan adil dan saksama kepada seluruh golongan etnik. Kegagalan ini berpunca daripada penggubalan dasar oleh para teknokrat tanpa mengambilkira pandangan dan hujahan daripada ahli sosiologi dan juga pakar pendidikan yang berpengetahuan luas dalam bidang masing-masing. Ini sejajar dengan pegangan kerajaan yang tidak mempercayai golongan yang bukan dari bidang sains tulen dan teknologi. Tumpuan utama yang diberikan adalah pengujudan dan pembentukan modal manusia yang berkualiti maka dasar yang dilakukan mengikut hukum logik para teknokrat tanpa melakukan sebarang penyelidikan mendalam sebelum perlaksanaan suatu dasar dilakukan. Dengan ini, para pelajar sebagai unit analisis sistem pendidikan diibaratkan ‘tikus makmal’ untuk menguji kecekapan dasar yang dibentuk, faedahnya bergantung kepada suntikan yang dilepaskan oleh kerajaan.

Sistem pelajaran yang mendasari NEP berorientasikan persaingan yang sengit, mementingkan aspek peperiksaan dan mewujudkan berhirarki antara para pelajar sealiran dengan dasar meritokrasi kerajaan. Di tambah pula dengan kepercayaan terhadap kepandaian yang berasal daripada genetik, maka dasar ini memberikan tempat yang istimewa kepada golongan yang ‘cerdik’ dan mengekang seawal mungkin golongan yang kurang bijak, tindakan ini sebenarnya yang dikatakan pembaziran sumber manusia oleh Lily Zubaidah (2004: 188). Misalnya kewujudan kelas lanjutan dan ekabahasa untuk pelajar yang telah dikenalpasti lemah dalam tiga tahun pertama sekolah rendah yang ternyata memberi kesan psikologikal seperti perasaan rendah diri, tiada keyakinan diri dan dilabel sebagai lembab menghalang mekanisme pertahanan diri para pelajar ini untuk mengatasi rasa kegagalan tersebut. Maka mereka cenderung untuk menyalahkan diri sendiri dan turut melibatkan para ibu bapa yang tidak mampu menyumbangkan genetik ‘pandai’ kepada anak-anak mereka, tetapi bukan menyalahkan sistem pelajaran itu sendiri yang menyediakan guru-guru yang tidak terlatih dan sukatan pelajaran yang tidak sama seperti kelas aliran biasa atau ekspres yang lain. Definisi pelajar ‘cemerlang’ oleh pihak kerajaan menjadi batu penghalang pelaburan untuk mengkaji bagaimana mengatasi masalah ini dan melatih guru-guru sebagai pelaksana program pemulihan agar bersesuaian dengan tahap para pelajar. Bebanan ini sekaligus mencipta jurang yang lebih mendalam atas perbezaan hak dan mengukuhkan lagi label kepada orang Melayu sebagai tandus budaya. Keprihatinan pihak kerajaan terhadap etnik majoriti tidak dilakukan secara berselindung, malah dilakukan secara terang-terangan. Selain daripada mencipta sistem pelajaran yang bersifat elitis dan pilih kasih, pertubuhan Rancangan Bantuan Khas satu etnik (SAP) dilancarkan khusus bagi etnik Cina yang cemerlang sahaja. Kemasukannya harus melalui syarat yang ketat, ia dilengkapi dengan instrastuktur yang terkini dan juga guru yang terlatih dalam bidang-bidang tertentu. Bahasa Mandarin dan Inggeris digunakan sebagai bahasa pengantar di sekolah ini dan sekaligus kempen besar-besaran bercakap bahasa Mandarin diseluruh negara dilancarkan sebagai mengangkat bahasa ibunda golongan majoriti serta sebagai promosi kemasukan sekolah SAP. Sebaliknya, sekolah-sekolah beraliran Melayu dikurangkan kerana sambutan yang tidak menggalakkan daripada ibubapa etnik Melayu akibat aliran ini tidak dapat menjamin kemasukan ke peringkat universiti dan pra-universiti serta sukar merebut peluang pekerjaan berbanding dengan pelajar yang mampu bertutur dan menulis dalam bahasa Inggeris dan Mandarin. Walaupun tindakan kerajaan yang bersifat dwistandard mendapat kritikan hebat daripada pelbagai pihak, namun ia langsung tidak menjejaskan perjalanan agenda PAP yang kian tersusun.

Dalam usahanya untuk mengelitiskan sistem pendidikan negara, Singapura mulai mengorak langkah ke arah mem‘pasaran bebas’kan dunia pendidikan. Konsep sekolah persendirian dikatakan akan lebih berkesan dalam menampung pelajar ‘cemerlang’ kerana mempunyai otonomi dalam merencana program pendidikan yang lebih berkualiti. Yuran yang mahal, kelayakan masuk yang agak ketat dan tiada jaringan sosial yang luas dengan orang-orang yang ‘penting’ menjadi rungutan kebanyakan ibubapa yang tahap sosioekonominya rendah. Sekaligus ini merupakan salah satu saringan yang mudah bagi kerajaan untuk mengekang kemasukan golongan ketandusan budaya dan kurang modal budaya ke dalam sekolah yang elit. Kemunculan parentrokrasi yang menekankan latarbelakang keluarga, modal budaya dan material dalam pencapaian akademik menjadi kriteria wajib dalam saringan kemasukan pelajar, bukan lagi semata-mata kecemerlangan pencapaian akademik. Oleh sebab itu, prestasi pelajar semakin banyak bergantung kepada kekayaan sesebuah keluarga, bukan daripada daya usaha pelajar itu sendiri. Untuk mengekalkan dikotomi ini, maka banyak dasar yang telah diperkenalkan demi menjaga kepentingan golongan kaya yang mampu memberi dana yang besar untuk mengelitiskan lagi sekolah-sekolah swasta ini. Penarikan balik geran biasiswa universiti kepada pelajar Melayu yang dilakukan secara mendadak juga turut memberikan implikasi kepada tahap kemajuan golongan minoriti. Pemotongan biasiswa dari S$2,000 kepada S$750 setahun dan dihadkan hanya kepada mahasiswa yang mengikuti bidang yang berkaitan dengan sains dan teknologi sahaja (Lily Zubaidah 2004: 241). Sebagai contoh statistikal, pada tahun 1968 sebanyak 40 biasiswa diterima oleh etnik Melayu, namun pada 1969 ia menurun kepada 9 sahaja biasiswa serta 4 dalam tahun 1970 (Bedlington dalam Lily Zubaidah 2004: 242). Manakala jurang perbezaan keseluruhan menurut etnik yang mempunyai taraf pendidikan tertinggi (universiti) amatlah besar, menurut catatan Banci Penduduk pada tahun 2000 mendapati seramai 30,755 orang Cina; 1,421 orang India dan 895 sahaja orang Melayu memiliki sekurang-kurangnya ijazah sarjana muda daripada pelbagai universiti.

Dalam memperkukuhkan kegemilangan sejarah Singapura, penyelewengan terhadap fakta sejarah dilakukan demi untuk memisahkan mana-mana sentimen yang berkaitan dengan Malaysia dan etnik Melayu khususnya dibuat. Rombakan semula sejarah yang mengangkat Stamfort Raffles sebagai pengasas negara lalu menyingkir nama Sang Nila Utama sebagai wira Singapura. Sejarah selepas kemerdekaan juga diubah dalam menekankan sumbangan masyarakat pendatang kepada kesejahteraan negara terutamanya dari sudut ekonomi dan menyanggah identiti peribumi sebagai tiada kepentingan dalam pembangunan negara. Lanjutan daripada itu, label etnik Melayu seperti mundur, malas, tidak produktif jika dibandingkan dengan etnik pendatang ditekankan untuk menyokong fakta sejarah baru ini. Tidak ketinggalan puji-pujian kepada Lee Kuan Yew sebagai wira Singapura di atas kebijaksanaannya menangani isu perkauman, politik dan ekonomi turut dimuatkan dalam buku-buku teks sejarah. Diskriminasi yang dilakukan oleh pihak kerajaan PAP secara terang-terangan memperlihatkan jurang perbezaan dari segi intelektual akibat ketaksamarataan tahap dan peluang bagi mendapatkan pendidikan. Dengan penolakan dasar pelajaran sosial demokrasi iaitu ‘pendidikan untuk semua’ dan adaptasi dasar pelajaran neo-konservatif yang berdogmakan ‘pendidikan untuk yang terpilih’, ia menyanggah sikap egalitarian Singapura seperti yang diwar-warkan dalam manifestonya ‘Singapura untuk rakyat Singapura’. Penggubalan semula sejarah juga memperlihatkan pendirian Singapura dalam membentuk identiti Singapura sebagai sebuah negara yang mampu berdiri atas daya usaha kaum pendatang dan pemisahan orang Melayu daripada kegemilangan sejarahnya. Hakikatnya, pengekangan terhadap pendidikan awal merupakan satu langkah pertama bagi penafian hak-hak yang lain seperti yang akan dibincangkan seterusnya dalam aspek sosioekonomi.

d) Kemunduran dari aspek sosioekonomi Sejak zaman kedatangan British lagi, kemunduran orang Melayu telah mulai diperkatakan dan usaha peminggiran etnik ini diteruskan oleh PAP. Secara umumnya, tahap pelajaran yang rendah menggambarkan tahap sosioekonomi yang rendah (Wan Hussin Zoohri 1987: 179). Berdasarkan kepada Banci Penduduk pada tahun 2000, seramai 315,764 orang Cina, 26,751 orang India dan 11,792 orang Melayu sahaja telah menyandang pekerjaan professional, pengurus dan pegawai kanan; manakala etnik Melayu cenderung tertumpu kepada pekerjaan yang kurang mahir dan rendah seperti pekerja sokongan, pekerja kilang, tukang cuci dan buruh am.

Ketaksamarataan peluang pekerjaan seperti di atas dapat diterangkan melalui sistem pendidikan yang telah dibentuk oleh pihak pemerintah. Semasa Singapura berada di bawah Persekutuan Malaysia, promosi Bahasa Melayu amat hebat dijalankan, penubuhan banyak sekolah Melayu giat dibangunkan. Namun begitu, apabila disingkirkan dari Malaysia, penggunaan Bahasa Melayu sebagai bahasa kebangsaan di turun taraf namun tiada halangan untuk menyertai sekolah beraliran Melayu dan tidak pula diberi amaran bahawa Bahasa Inggeris dan Mandarin amat ditekankan dalam sektor pekerjaan berikutan dengan permintaan para majikan. Sekiranya seseorang pelajar Melayu itu cemerlang tetapi dalam sekolah beraliran Melayu maka, peluang untuk pelajar ini melanjutkan pelajarannya ke peringkat yang lebih tinggi adalah hampir mustahil kerana ketiadaan universiti yang berasaskan bahasa Melayu. Sekaligus, ramalan permintaan kerja ke atas pelajar yang beraliran Melayu amatlah rendah. Fenomena ini menggambarkan kurikulum yang tidak praktikal bagi sekolah aliran Melayu masih digunakapakai justeru menjadikan mereka tidak kompetitif dalam pasaran kerja dan mengekang mobiliti sosial. Walaubagaimanapun, terdapat banyak alasan yang sering diberikan oleh pihak PAP dalam menyanggah hakikat etnik Melayu terlalu mundur. Sebagai contoh, Goh Chok Tong dalam sesi temubualnya bersama kepimpinan Melayu mendakwa bahawa golongan Melayu mencatatkan peningkatan yang memberangsangkan dalam kumpulan kerja professional, pentadbiran dan pengurusan serta peningkatan pendapatan dan tahap kualiti hidup (Koh & Ling 2002: 259). Beliau lalu memetik statistik perbandingan pencapaian Melayu Singapura berbanding Melayu Malaysia dalam kategori kerja di atas adalah 23 peratus berbanding 16.9 peratus (pada tahun 1998) (ibid.: 260). Namun, kerelevanan data statistik ini tidak begitu kukuh memandangkan ia membandingkan konteks yang berlainan dari segi ekonomi, politik, taraf hidup serta sosial walaupun membicarakan dalam aspek intra-etnik. Kekurangan sifat kritis pemimpin Melayu dalam masa kenyataan ini dibuat jelas kelihatan apabila tiada pembidasan lain dibincangkan dalam penulisan pengkaji ini.

Selain daripada itu, kemunduran aspek sosioekonomi etnik Melayu dapat dilihat dari segi kawasan perumahan tempat tinggal dan pemilikan rumah. Kebanyakan etnik ini tinggal di unit perumahan awam yang telah disediakan oleh Lembaga Perumahan dan Pembangunan (HDB) sama ada mempunyai satu atau dua bilik, tiga bilik, empat bilik atau lima bilik dan pangsapuri eksekutif. Etnik Melayu lebih banyak mendiami perumahan kerajaan iaitu pangsapuri empat bilik, manakala etnik Cina memonopoli pemilikan rumah persendirian dan mewah yang berbentuk banglo, rumah berkembar serta rumah teres (Banci Penduduk 2000). Ciri eksklusif kawasan perumahan dan unit perumahan yang didiami juga memberi simpulan mengenai purata pendapatan bulanan isirumah yang memperlihatkan etnik Melayu jauh ketinggalan. Dasar tutup pintu kepada etnik Melayu daripada memasuki unit sensitif Angkatan Bersenjata Singapura (SAF) menjadi pertikaian hebat antara ahli politik Melayu dan PAP. Pihak pemerintah seolah-olah diancam oleh sentimen dan hubungan kuat etnik Melayu dengan Semenanjung Malaysia takut-takut akan ada kebocoran rahsia pertahanan negara kepada pihak yang tidak sepatutnya. Menurut salah satu kenyataan ketua etnik Melayu dalam berdialog bersama Lee Kuan Yew, beliau mempersoalkan mengapa kekangan itu dibuat dan timbul rasa sangsi terhadap etnik Melayu sedangkan mereka telah membuktikan kesetiaan kepada Singapura apabila berpisah dengan Malaysia di mana mereka masih kekal bersama negara (Koh & Ling 2002: 260). Lee bagaimanapun menjawab bahawa pemilihan anggota dibuat secara intensif sejak dari awal pengambilan unit SAF dan Singapura perlu berhati-hati kerana pihak asing sentiasa akan mengambil peluang ke atas krisis yang berlaku dalam negara. Maka proses pembinaan kepercayaan tersebut harus dilakukan secara dua hala dan etnik Melayu perlu lebih bergaul dengan etnik lain seperti di pusat aktiviti kejiranan bukan sahaja tertumpu aktiviti di masjid (ibid.: 261). Kenyataan Lee ini memberi ekspresi bahawa elemen ketidakpercayaan pihak pemerintah ke atas orang Melayu masih menebal dan menjadikan alasan isolasi etnik sebagai isu yang perlu diselesaikan di peringkat komunal. Namun begitu, secara peribadi berpendapat isolasi seperti ini merupakan hasil usaha konstruksi PAP terhadap label dan peminggiran yang dijalankan secara bersistematik sejak awal pemerintahannya.

Perspektif minoriti lain di dunia Pendefinisian minoriti sebagai golongan yang tidak mempunyai kawalan ke atas kuasa dan sering direndah-rendahkan taraf oleh kelompok yang lebih besar merupakan satu realiti yang perlu dihadapi oleh golongan minoriti di seluruh dunia. Ketaksamarataan hak dan layanan yang dihadapi oleh golongan minoriti merupakan satu konstruksi sosial secara sedar dan boleh dilihat dalam pola pembahagian peluang pekerjaan, pendidikan, pemilikan rumah dan pinjaman, politik, ekonomi dan lain-lain. Maka ini bukanlah satu fenomena dalam dunia kontemporari, malah ia merupakan satu bentuk amalan dunia yang biasa terhadap sebilangan kecil etnik dalam populasi yang lebih besar di mana unjuran faedah dan hak tertumpu di kalangan majoriti.

Bukti jelas untuk menggambarkan keadaan peminggiran turut berlaku di seluruh dunia boleh dilihat dalam peminggiran golongan Afrika-Amerika oleh Amerika Syarikat sejak abad ke-19 iaitu semasa perdagangan hamba abdi berleluasa dan hinggalah hari ini, kedudukan sebagai minoriti sentiasa mengancam pembangunan kesejahteraan kehidupan mereka kerana pembahagian hak dan faedah yang tidak sama rata. Begitu juga di India, penindasan oleh penganut Hindu terhadap penganut Muslim telah menyebabkan konflik yang melibatkan keganasan dan penghinaan terhadap institusi agama serta pembunuhan beramai-ramai tanpa belas kasihan. Malaysia juga menghadapi dilema yang sama di antara etnik majoriti iaitu Melayu dan pada umumnya minoriti terdiri daripada etnik Cina dan India. Pembahagian faedah dan juga hak keistimewaan golongan majoriti mengatasi golongan minoriti juga dapat dilihat dalam negara kita dan penentangan untuk hak sama rata yang sentiasa menjadi agenda di persidangan parlimen. Apa yang menjadi persoalan adalah bagaimana rangka strategi oleh golongan minoriti untuk menikmati kelebihan seperti yang didapati oleh golongan majoriti. Dalam kebanyakan hasil kajian Singapura semenjak tahun 1980-an, kajian-kajian dilihat hanya menggariskan secara impirikal apa yang telah berlaku dalam peminggiran orang Melayu di sana, namun tiada unjuran yang jitu telah diberikan untuk menaik taraf atau memperbaiki keadaan yang sedia ada.

Adalah menarik sekiranya kita berbalik kepada kisah golongan Cina di Malaysia yang pada saya adalah contoh terbaik. Dalam negara yang mengamalkan demokrasi tetapi masih terikat dengan perlembagaan negara (federal constitution), hak keistimewaan etnik Melayu tidak dapat dinafikan. Minoriti Cina ditindas secara halus dalam mana penafian haknya juga dilakukan oleh pihak pemerintah misalnya dari sudut tiada pemberiaan biasiswa dalam pendidikan, kuota universiti dan pembelian rumah, penganugerahan lesen-lesen perniagaan yang sangat terhad dan lain-lain lagi. Namun begitu, etnik Cina merangka strategi untuk bangun dalam mengatasi masalah ini dengan penguasaan ekonomi negara. Hal ini terbukti dengan pilihanraya yang pertama, UMNO telah bergantung penuh ke atas dana kewangan dari MCA untuk menjalankan kempen pilihanrayanya. Selain daripada itu, etnik Cina juga berusaha keras bagi menaikkan taraf pendidikan golongannya dengan mewujudkan gerakan usaha sendiri dalam pelbagai bentuk persatuan pendidikan sehinggalah persatuan keagamaan yang turut menyumbang ke arah pembangunan pendidikan, ini termasuklah dengan pemberian biasiswa dan juga penyediaan perpustakaan yang serba lengkap. Antaranya adalah Dong Jiou Zong, singkatan Gabungan Persekutuan Pertubuhan Lembaga Sekolah-sekolah Cina Malaysia (Dong Zong) dan Pertubuhan Guru-guru Sekolah Cina Malaysia (Jiao Zong) memang cukup terkenal kerana penentangan mereka terhadap dasar kerajaan seperti pengajaran Sains dan Matematik dalam bahasa Inggeris. Satu kejayaan besar etnik Cina adalah bagaimana mereka berjaya menaikkan kolej Tunku Abdul Rahman (Kolej TAR) ke taraf universiti (UTAR) walaupun permohonannya pernah ditolak beberapa kali oleh Kementerian Pendidikan Tinggi atas sebab tidak memenuhi kouta 30 peratus pelajar Melayu. Namun kini, mereka boleh berbangga dengan pencapaian ini kerana turut menyumbang tenaga kerja dalam sektor ekonomi negara. Berbalik kepada senario di Singapura, etnik Melayunya dilihat tidak mempunyai strategi yang jelas dan konkrit dalam mengubah kedudukan mereka. Antara masalah yang boleh dikenalpasti dan dapat dijadikan rangka strategi adalah 1)tiadanya penyatuan dikalangan anggota etnik dalam mewujudkan satu kepemimpinan yang baik; 2)usaha perikatan antara persatuan minoriti lain untuk mewujudkan satu perikatan yang kuat dalam mengembleng paradigma daya usaha sendiri kepada pembelaan nasib ahli dalam mana menjana sumber kewangan sendiri untuk disalurkan demi pembangunan ahli; 3)selain daripada itu, tidak salah sekiranya etnik Melayu Singapura mendapatkan sokongan moral dan empati daripada saudara seetnik dan sejiran dalam lingkungan dunia Melayu yang lebih luas – sama seperti konsep sosiobiologi yang telah dikembangkan di atas. Senario ini menggambarkan bagaimana kecenderungan kelompok minoriti sentiasa mengharapkan polisi dasar kerajaan agar diubah untuk memenuhi keperluan mereka.

Kesimpulan Dalam penulisan ini, kupasan mengenai bagaimana dan mengapa diskriminasi etnik Melayu Singapura dilakukan dapat dilihat dari aspek senario politik, tanggapan terhadap etnik Melayu, kemunduran pendidikan serta sosioekonomi dibincangkan secara ringkas untuk memberi satu gambaran umum terhadap isu yang diutarakan. Di dapati diskriminasi ini dilakukan secara bersistematik dalam setting pembentukan negara bangsa dan faktor sejarah yang pahit bagi Singapura apabila disingkirkan daripada Malaysia akibat percanggahan ideologi, maka etnik Melayu menjadi minoriti dalam keadaan terpaksa kerana penggalakan masuk pendatang besar-besaran dari Hong Kong dan Taiwan pada ketika itu. Ini membuktikan bahawa konsep majoriti-minoriti tidak dapat dipisahkan dalam pembentukan negara bangsa. Walaupun bentuk-bentuk diskriminasi telah dikenalpasti namun jalan penyelesaian kepada epistemologi isu kemunduran Melayu Singapura ditinggalkan tidak berjawab, cuma tuding jari ke arah rasionalisasi bias pihak pemerintah PAP dilakukan. Secara realiti, kedudukan etnik Melayu Singapura merupakan minoriti dalam minoriti dalam konteks dunia Melayu yang lebih luas dan minoriti dalam konteks Singapura. Adalah lumrah bagi etnik minoriti mengalami penafian hak seperti mana yang berlaku di Malaysia (seperti hak istimewa orang Melayu dituntut oleh orang bukan Melayu) dan kerajaan bertanggungjawab untuk menyediakan rasionalisasi di sebalik penafian tersebut. Sama ada ia boleh diterima atau tidak, ia merupakan satu penilaian subjektif oleh setiap individu. Penudingan siapa salah dan siapa betul harus dihentikan kerana ia tidak membawa kepada sebarang kemajuan dalam pembelaan nasib Melayu Singapura. Justeru, usaha dan bentuk strategi untuk mengatasi isu ini harus dilakukan dengan memanfaatkan sumber-sumber yang sedia ada.

1:23 AM  

Post a Comment

<< Home